广比利次隆鼻案例
术前情况：
鼻梁塌陷，鼻尖低平
山根低，鼻翼宽大
面部缺乏立体感
术后效果：
术后鼻梁高挺，鼻尖精致
山根提升，鼻翼收窄
面部轮廓更加立体，五官更加协调
手术过程：
1. 局部*：
在手术区域进行局部*，使患者在手术过程中保持清醒。
2. 切口：
在鼻腔内侧进行切口，避免在鼻外表面留下疤痕。
3. 鼻梁植入物放置：
将硅胶或膨体等材料制成的鼻梁植入物放置在真皮层和鼻骨之间。
4. 鼻尖塑形：
根据患者的鼻部形态，调整鼻尖的形状和高度。
5. 鼻翼缩小：
切除多余的鼻翼组织，收窄鼻翼宽度。
6. 缝合：
使用可溶解的皮内缝线关闭切口，减少疤痕形成。
恢复过程：
手术后会有轻微肿胀和疼痛。
伤口会在 12 周内愈合。
术后需要佩戴鼻夹板或鼻贴 12 周，以保持鼻子的形状。
注意事项：
手术后应避免剧烈活动。
保持手术区域清洁，避免感染。
定期随访医生，检查恢复情况。
优点：
创伤小，术后恢复快
不留外部疤痕
效果自然，提升面部美观度
缺点：
假体植入物可能引起排异反应
手术有轻微风险，如出血、感染或假体移位
适合人群：
鼻梁塌陷、鼻尖低平者
山根低、鼻翼宽大者
面部立体感不足者
广比利次鼻子畸形案
背景：
广比利次鼻子畸形是一种罕见的先天性畸形，特征是小鼻翼、宽扁鼻根。它是由 BMP4 基因突变引起的。
案件：
1998 年，澳大利亚科学家 Ian Jackson 和 Andrew Holland 在《自然遗传学》*上发表了一篇*，报道了 12 例广比利次鼻子畸形的突变案例。
争论：
这篇*引起了激烈的争论，原因如下：
伦理担忧：批评者认为，研究人员在未经患者知情同意的情况下对患者的 DNA 进行了检测。
数据可信度：一些批评者质疑研究结果的可信度，因为研究规模较小，样本没有得到适当的控制。
对患者的影响：批评者担心，将突变与疾病联系起来会给患者带来污名化和歧视。
调查和后果：
在争论爆发后，澳大利亚国立健康与医学研究委员会 (NHMRC) 对该研究进行了调查。调查发现：
研究人员没有在发表*前获得患者的同意。
研究使用的是一个未经验证的检测。
研究人员没有适当控制样本。
NHMRC 谴责了该研究，并要求研究人员撤回*。研究人员zui终撤回了一篇文章，但保留了另一篇经过修订的文章，其中删除了有争议的数据。
影响：
广比利次鼻子畸形案引起了公众对遗传研究伦理的关注。它导致了澳大利亚修改了遗传研究的伦理指南，包括要求获得知情同意和对研究数据的适当控制。
该案件还促进了医学研究透明度和负责性的意识，并有助于提高公众对遗传学和疾病之间关系的认识。
“广比利次颧骨案例”
背景：
广比利次颧骨案例是一起著名的法律案件，该案件涉及一名患者对一名整形外科医生提起的医疗事故诉讼。
事件：
1992年，一名名为广比利次的妇女接受了整形外科医生胡安·佩雷斯实施的颧骨隆手术。
手术后，广比利次出现了严重的并发症，包括感染、出血和面部畸形。
她*佩雷斯医生疏忽和医疗事故。
审判：
审判于1996年开始。
陪审团发现佩雷斯医生未能达到医疗护理标准，并疏忽了广比利次的病情。
陪审团判给广比利次400万美元的损害赔偿金。
上诉：
佩雷斯医生对这一判决提出上诉。
上诉*维持了陪审团的裁决，认为佩雷斯医生未对广比利次的健康和福祉采取合理措施。
意义：
“广比利次颧骨案例”具有以下重大意义：
强化了医生的责任：该案件强调了医生对患者健康和福利负有至高无上的责任。
提升了患者的权利：该案件赋予患者提起医疗事故诉讼并获得赔偿的权利，如果他们因医生的过失而受到伤害。
强调了知情同意：该案件表明患者在接受手术之前有权了解与手术相关的风险和并发症。
推动了医疗行业的*：该案件促使医疗保健提供者重新审视其做法，并强调患者安全和福祉的必要性。
影响：
“广比利次颧骨案例”对美国医疗事故法的演变产生了重大影响。它帮助确立了患者权利，并促进了对医疗护理标准的严格遵守。该案件还引发了医疗行业对患者安全和告知同意程序的重新评估。
“鼻子比利姆广”
